i.k., просто поела Вискаса. Заканчивайте уже с этим. Здоровья.

Блин, мне кошку на УЗИ везти. Там либо гастрит, либо панкреатит. Поела Вискаса сухого, блин.

Левая_Нога_Сычёва, Кот - и тот госдеповский.
Не патриотично ты, Дядя Саша, аватарки лепишь.

я так понял преступление раскрыто
__

чо славяни о чем срач

zulus, да, но вы толкуете в общем, что КоАП не подразумевает презумпцию невиновности, а это не так. Исключение - глава 12, по дорожному движению, как раз.

Прочитал, ст 1.5 пункт 3 отменяет презумпцию невиновности. Если эвакуатор превысил скорость, штраф выписывают на машину, которую везут

Законодательные акты - это инструмент. А проблема в том, что исполнители могут извратить фабулу этих документов в свою пользу(

Я так понимаю что на фоне мусорного ведра даже наш любитель Патрика выглядит отмороженным адекватом

zulus, и читай, там про презумпцию расписано подробно

Открыл, и?)

Как я Вольво. Обожаю прям, а катаюсь раз в неделю/две.

Кстати, а это не те же самые люди, которые за слово 9 лет дают.
Наверно другие

Вся эта палочная система это вообще жесть которая вредит всему.
Thrashbox, все что ты говоришь, конечно должно работать на бумаге, но в реале же все иначе.

пишите ещё

Вы хотя бы КоАП откройте

Это общая фраза. Подробнее расписано в других актах, ведь какие то дела рассматривает Мировой суд, что то - районный, что то - арбитраж, и так далее.


Скорее всего это реализовано скорее для упрощения производства. Все же по административе наказания не столь тяжкие, и правовые последствия не те.
Хотя будь моя воля, презупцию невиновности нужно применять и там. Вину нужно доказывать. И уж тем более никаких НОНД не должно быть. Как и всяких "планов" по количеству вынесенных приговоров/решений.

Щас погуглю статистику скольким водителям Верховный суд вернул "права" за отказ от освидетельствования.

Либералы - имперцы - не любить Красовского - 🤝

zulus, тогда это надо оспаривать в установленном законодательством порядке, вплоть до Верховного суда РФ.
Некоторые это делают.

LokoCharly, именно что тем самым уполномоченным на то органом, как то и есть в законодательстве.
В чём вопрос-то ?

Почему-то в административном кодексе ровно наоборот. Гаишнику показалось, что я правила нарушил и мне нужно доказывать судье, что не нарушал. Подвёз пьяного пассажира и вот ты уже дудишь в трубочку. Воспалился конъюнктивит - писаешь в баночку.

По Красовскому-в принципе мутный персонаж, который прославился тем, что с Собчачкой ездил на Майдан-2014 и красовался перед портретами Бандеры. Почему Марго, зная про репутационные потери, пригласила его к себе на RT-большой вопрос?

Что не отменяет того, что другая сторона, как бэ, не понесла вообще никаких потерь, после заявлений Пороха о "детях в подвале" или систематических высеров ТЯгнибока, Черновол, Ганапольского и других исчадий ада. Все спокойно оставались на своих местах на протяжении многих лет, все спокойно продолжали кидать свои высеры, провокации, ложь и т.д. наговорив на 280, 282, 319-е статьи УК РФ без вариантов. Но "им можно"

Люблю логику 😎

А кем ты предлагаешь определять виновность человека в деянии? Если не судом?

Там даже уже СК подключились. Антошка забыл что он не Димон, и просто ведущий на ТВ.

LokoCharly, всё же неудобен формат гостевой, сорри, не всё вижу, на что ответить надо бы.

А всё.
Презумпция невиновности, цитирую -

Еще раз - не чьим-то мнением, не громкими криками "общества" или кого-то еще - а решением уполномоченного на то органа и только им.