23 тур
Сб, 05.04, 17:30
Локомотив
Локомотив
Зенит
Зенит
24 тур
Сб, 12.04, 17:00
Рубин
Рубин
Локомотив
Локомотив
Вт, 15.04, 18:00
Локомотив
Локомотив
Ахмат
Ахмат
25 тур
Сб, 19.04, 17:00
Локомотив
Локомотив
Пари НН
Пари НН
26 тур
Сб, 26.04, 16:30
Ростов
Ростов
Локомотив
Локомотив
27 тур
Сб, 03.05, 17:00
Локомотив
Локомотив
Оренбург
Оренбург
24
Спорт-Экспресс

«Локо» — «Динамо»: департамент судейства дал неверную информацию о голе Сильянова. Что происходит?

судьи
Департамент судейства и инспектирования РФС (ДСИ) опубликовал видеоразбор матчей 21-го тура чемпионата России, в котором содержится странная информация о голевой атаке «Локомотива» в игре с «Динамо» (2:1). Данные ДСИ противоречат тому, что было показано в телетрансляции, и действиям судьи Рафаэля Шафеева.

Что случилось



На 76-й минуте матча 21-го тура чемпионата России «Локомотив» — «Динамо» (2:1) Александр Сильянов забил победный гол, но первый ассистент судьи Максим Гаврилин зафиксировал офсайд. Судя по реакции железнодорожников, которые, как показали в трансляции, сначала расстроились, а затем снова стали праздновать, арбитр Рафаэль Шафеев, несмотря на сигналы помощника, взятие ворот засчитал.


Однако департамент судейства и инспектирования РФС в видеоразборе игр тура привел иную информацию, заявив, что первоначальное решение судьи было другим — офсайд. И только якобы по рекомендации ВАР оно было изменено.

Как это было на стадионе во время матча



Момент, в котором был забит гол, получился непростым и комплексным. Видеоассистентам Виталию Мешкову и Вере Опейкиной пришлось проверять несколько офсайдных ситуаций и выявлять, какие футболисты касались мяча или играли в него.

Прошло около семи минут, после чего организаторы трансляции опубликовали графическое сообщение, что сейчас последует объявление судьи. Однако вскоре Шафеев завершил общение с ВАР Мешковым и указал на центр. При этом он не начертил в воздухе общепринятым жестом экран монитора и не сделал никаких объявлений по стадиону.
«Локо» — «Динамо»: департамент судейства дал неверную информацию о голе Сильянова. Что происходит?
И тут же появилась новая графика: «Гол. Нет офсайда. Решение подтверждено». То есть ВАР лишь подтвердил первоначальное решение, а не помог его изменить. Почему тогда руководство департамента судейства и инспектирования утверждает, что все было по-другому?



Другие свидетельства того, что решение судьи не менялось



В ходе проверки голевой атаки «Локомотива» не было графических сообщений, что технически невозможно сделать объявление по стадиону. Значит, если первоначальное решение Шафеева изменилось бы, он обязательно сообщил бы об этом. Повторю, перед указанием на центр поля он также не показал обязательный жест — «экран монитора».

Кроме того, сам ДСИ опубликовал данные, что в 21-м туре было пять вмешательств ВАР. Напомню их.

«Оренбург» — «Факел» (1:0). Два вмешательства ВАР. Судья Артем Любимов сохранил свое решение и не наказал гостей пенальти, а во втором случае отменил гол «Оренбурга» из-за фола в атаке.

«Динамо» Мх — «Крылья Советов» (4:0). Тоже два вмешательства ВАР. В первом случае арбитр Артем Чистяков объявил об отмене пенальти в ворота «Крыльев Советов», а в другом — о наказании самарцев 11-метровым ударом.

«Ростов» — «Краснодар» (0:1). Наконец, пятое вмешательство. Рефери Павел Кукуян отменил гол ростовчан, объявив, что они совершили фол в атаке.

На этом все. Выходит, что никакого другого вмешательства кроме этих пяти не было. Тогда о чем говорит ДСИ?
Новости по теме
Комментарии24
Это уже не важно. Три очка в копилке.
8
Какая разница? Все равно все информационное пространство забито скулежом зпрф
7
Для судьи это важно. Если ВАР его поправляет, то это минус какие-то баллы с его оценки. А так ВАР подтвердил что судья прав. Боковой же реагировал по Сильянову, он не видел что пас шёл от динамовца, а главный видел, потому и засчитал. А смотрели они другой эпизод, до контакта Монтеса было единоборств, в котором мог быть офсайд.
4
Прикольно, с учетом того, что Монтес не играл)

А если серьезно, по##ать на то, правильно или неправильно он там изначально определил. Вкупе это какой-то позор - проверять эпизод 7 минут
2
Да, сорян. Фасон, по-моему, вёл ту борьбу. Помню, что центр бек и белый)

За 7 минут согласен.
1
Посмотреть еще 2 ответа
Получается, изначально судьи на поле без всяких повторов верно разобрались, а потом дармоеды на ВАРе три часа думали, обладая повторами с кучи ракурсов?
7
Главное, что в итоге засчитали.
Теперь надо и завтра не подкачать.
5
Решение верное, не понимаю в чем проблема.
4
Да уже не имеет значения, матч никто переигрывать не будет. Через месяц никто ни о чем не вспомнит.
3
Перестаньте Ваньку валять дурики! С нашими судьями !
2
Моё почтение сразу определять такие непростые решения. Необходимо 90 минут быть на максимальной концентрации
2
P
Бормотуха...
1
Да здравствуют наши судьи! Самые гуманные и неподкупные судьи в мире!!!
1
e
С каждым годом шизофрения Боброва все больше прогрессирует, а в СЭ этого не замечают
1
Хорошо что Динамо не бомжи истерички)))
Да сколько это уже можно мусолить? Чувствую перед следующей встречей опять скажут а помните тогда гол забили вот так))))
Журналисту делать нечего ??
Б
Эти перерывы вечно не на пользу Локо
Верим в команду
. Надо побеждать пернатых..
O
Судья продажная, козёл ты! (c)
Для чего это ? Ничего не понятно... 🤔
Может, действительно, журналисту скучно стало)))
Но-но, кусок мяса изо рта хищника не вырывайте, ММГ на пафосе же, такая разгромная победа одержана, без намека на отскок))
-8
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять и читать комментарии, войдите или зарегистрируйтесь