«Локомотив» выиграл у «Краснодара» и впервые за последние несколько месяцев втиснулся в первую тройку. Факт приятный, с чем всех вас рад поздравить. Матч с «Краснодаром» оставил большое количество не только приятных фактов, но и приятных эмоций с дальнейшей проекцией на перспективу борьбы за медали РПЛ. Но обо всем по порядку. Ниже по традиции семь мыслей.
1. Хочу начать с того, что эмоции – штука весьма субъективная. Назвать матч с «Краснодаром» для «Локо» очень достойным и лучшим из матчей весенних – это объективно. Назвать его важнейшим в борьбе за медали в силу того, что играли с прямым конкурентом – это объективно. Но, поддавшись эмоциям, говорить об идеально выстроенной тактике и игре команды – это субъективно. Объясню почему. Мы слишком высокого мнения были о «Краснодаре» до этого матча. Мы видели «быков» на втором месте в таблице; мы всю зиму слушали оценки экспертов о «быках», как о главном конкуренте «Зенита»; мы видели, как здорово «быки» сражались с заморскими звучными командами в Лиге Европы. Но есть и три момента, которые также стоит назвать объективными: до матча с «Локо» краснодарцы имели безвыигрышную серию длиной в 10 матчей; в матче с «Локо» из-за травмы не смог сыграть важнейший игрок атаки Ари, уставшие Перрейра и Вандерсон вышли на замену только на 35 минут; пропущенный гол от «Валенсии» тремя днями ранее – это сумасшедшей силы удар по команде. Было очевидно, что в силу всех этих обстоятельств «Краснодар» в Москве будет играть на зубах и без привычного по осени лоска. Так и вышло.
2. Но проблемы «Краснодара» - это проблемы «Краснодара». И, как говорится, «шерифа эти проблемы волнуют мало». У «Локо» свои задачи. Очевидно, что «Краснодар» даже с десятиматчевой безвыигрышной серией за плечами сильнее «Крыльев Советов» даже в нынешнем виде самарцев. А мы всего двумя неделями ранее умудрились самарцев в Москве отпустить. Поэтому концентрация в воскресном Черкизове была запредельная. И мы можем констатировать, что работа над ошибками по итогам матча с «Крыльями» была проведена. Ситуация с «быками» получилась идентичная – повели в счете, да еще и получили численное преимущество. Но на этот раз не было ни единого намека на расслабленность. Мы могли пропустить, но это не было бы следствием бесшабашности. Пропущенный гол мог быть следствием индивидуальной ошибки, но от этого в футболе не застрахован никто и никогда.
3. На мой взгляд, во второй раз подряд (первый был в Махачкале) «Локомотив» вышел на игру в оптимальном составе и с оптимальной схемой игры. По защите понятно – два центральных, к чему мы привыкли и что наигрывали на сборах. В нападении схема чуть более вариативна. И главный человек во всех этих вариациях – Джефферсон Фарфан. Я с первого весеннего матча отмечаю его оптимальную физическую форму и с каждой следующей встречей в этом только убеждаюсь. Кроме того, что Фарфан источает опасность для чужих ворот при каждой встрече с мячом, он еще и очень грамотно перемещается без мяча, оставляя зоны для партнеров и забирая за собой защитников. По сути, не обладая диспетчерскими навыками, Джефф играет на позиции «под нападающим», трансформируя ее то в роль второго нападающего, то в роль флангового полузащитника. Для соперника все эти перемещения неимоверно сложно просчитать. Это филигранное искусство художника, которое не поддается просчету.
4. Отметив Фарфана, не могу отдельно не выделить Антона Миранчука. В предыдущих текстах я акцентировал внимание на том, что Антон сейчас выглядит на порядок лучше, чем брат Леша. Меня за такую оценку критикуют. Но вновь вижу именно так – Антон весной выглядит здорово и именно он является главным катализатором атак в последней трети поля у ворот соперника. И тот факт, что именно Антон пошел бить пенальти, говорит о многом. Даже со стороны видно, что Антон чувствует сейчас не только игру, но и всепоглощающую уверенность в своих силах. Да и по части отработки в обороне (хотя бы просто на своей половине поля) Антон гораздо более настойчив нычне, нежели Леша. При этом нельзя сказать, что Леша провел плохой матч. Совсем нет, играл вполне себе достойно. И несколько раз в центре поля Леша по традиции здорово проходил оппонентов, вот только в непосредственной близости к воротам он каждый раз впадает в ступор. Нет у Леши той уверенности, в отсутствии которой мы уже устали винить Федора Смолова.
5. Отдельно хочется остановиться и на теме пенальти. Руководитель департамента судейства РПЛ Александр Егоров оценил работу Михаила Вилкова, назвав ее неудовлетворительной из-за ошибочного по мнению руководителя пенальти. Поведение Егорова странное. Я понимаю разговоры относительно второй желтой карточки Каборе – он действительно рукой не играл. И, возможно, карточку доставать не следовало. Но пенальти при этом ведь бесспорный! Ну о чем можно тут говорить? Крыховяк наносил удар из убойной позиции, удар получился мощнейним, мяч попал в руку, которая не была прижата к телу, мяч шел в ворота, велика вероятность, что этот удар мог стать голевым. Что еще надо для назначения пенальти? Удивил тут и тренер соперника Мурад Мусаев, который говорит, что таких пенальти никогда ранее не видел. С одной стороны, такое заявление можно списать на относительно юный возраст тренера. Но с другой стороны, хотелось бы посоветовать Мураду иногда посматривать европейский футбол. В недавнем матче ПСЖ – «МЮ» был гораздо менее очевидный момент, когда мяч, возможно, даже в створ ворот не летел. Там у судьи была возможность применить ВАР, после чего он уверенно поставил на «точку». Таковы футбольные правила. Кстати, возвращаясь к фигуре руководителя департамента судейства РПЛ Александра Егорова, стоит отметить, что этот господин любит оценить работу судей постфактум. Так, после нашего матча с «Крыльями» он в СМИ заявил, что Игорь Денисов был удален ошибочно. Заявил и затем благополучно забыл. Потому что реакция департамента на протест «Локо» по тому эпизоду была отрицательной.
6. Фигура тренера Мусаева мне видится большим преимуществом «Локо» в борьбе за медали. На мой взгляд, слишком рано журналисты заговорили о Мусаеве, как о представителе новой тренерской школы, который уже готов для больших дел. Я как-то ранее писал предположение, что Мусаев не очень здорово управляет командой в момент кризиса, который случается у любого коллектива. Вот и сейчас поражение от «Локо» продлило безвыигрышную серию до одиннадцати матчей. И ведь нельзя сказать, что скамейка «Краснодара» пуста. Но в Москве «быки» выглядели командой без цели. И если так пойдет и дальше, то южанам будет очень тяжело финишировать в тройке. А в красивый футбол «Краснодар» играл и при Шалимове, и при Кононове, и при Муслине. Только результат был идентичный – вне зоны вожделенной Лиги чемпионов. И если Перрейру и Вандерсона Мусаев в матче с «Локо» держал на скамейке из-за усталости, то почему с первых минут в отсутствие таких лидеров не выпустил реактивного Шапи? Потому что надеялся, что сыграет старый фокус, когда юнец выходит в концовке при равном счете и равных составах. Но не в этот раз.
7. Даже после обиднейшего матча с «Крыльями Советов» я говорил, что «Локо» к первым весенним матчам подошел в очень достойном физическом состоянии. Команда действительно бежит. И наши дальнейшие перспективы напрямую зависят именно от этого вопроса: хватит ли сил у команды бежать вплоть до 30-го тура? В предыдущих двух сезонах сил у команды Юрия Семина не хватало. И даже в прошлом чемпионском сезоне после волевой победы над «Ниццей» и мощной битвы со «Спартаком» затем наступил такой период, когда «Локо» не смог дома забить ни одного гола «Уфе» и «Ахмату», а затем всухую уступил и «Краснодару». И еще больше опасений в этой связи вызывает тот факт, что все четыре первых матча весны команда провела плюс/минус одним составом с заменами или вынужденными (как в воскресенье с Хеведесом), либо в самых концовках встреч. В команде хватает возрастных футболистов. Важно не забуксовать. Если физически не просядем, то возможно все!
Железные заметки. Семь верных мыслей по итогам матча «Локо» — «Краснодар»
