Хвали, но помни

В современном мире, по-прежнему, существует множество процессов, с которыми человечество совладать не в состоянии. Среди не малого количества таких процессов, одной из самых независимых и непокоренных для людей вещей – является, конечно, время. Как сто веков назад, человечество, не обладало рычагами вмешательства в прошлое и будущее, так не имеет их поныне, и только, быть может, в головах самых мечтательных мечтателей, и самых фантазерских фантазеров реализация этой идеи существует и по сию пору. Возможность анализа случившегося, то бишь прошедшего, проецирование того, что должно случиться в будущем (и то, как правило проецирование краткосрочное, ибо долгосрочные надежды всего чаще утопичны), и, наконец, настоящее, являющее под собой пресловутое «сейчас», а, по сути, то самое мгновение, из которого и состоит вся жизнь – и есть тот маленький смысловой кусочек, доступный для оперирования, и данный в пользование человеку (и в целом человечеству) в этом загадочном для него «временном вопросе».

И вот, оперируя предоставленным мне жизнью арсеналом, пребывая в уже упомянутом «сейчас», этот настоящий миг желаю я употребить на размышления (с последующим, разумеется, авторским выводом из них выходящим), о явлениях произошедших некогда в нашем «железнодорожном королевстве». Явления эти имеют определенный фундамент, а вернее сказать, должностной чин, который, собственно, и делает их интересными для публики. В конечном счете, этих явлений всего два.

Первое явление – это нынешний генеральный директор «Локо» Илья Геркус, уже двухгодичное пребывание в президентском кресле, которого, и стало для меня символическим знаком для написания этой заметки. Второе явление – это предшественник Геркуса на этом посту – «г-жа» Смородская. Помнится, относительно не давно, в своей майской заметке, я уже сравнивал этих персонажей меж собою, явно не удовлетворив читателей результатами сравнения. Что ж, нет в том ничего плохого, раз так рассудили, да и есть на то права, но и у меня, как автора, есть право не отступать от ранее выбранной позиции. Которую, однако, хотелось бы несколько дополнить.

За радостями от выигранного Кубка, за еще большими радостями, от следовавшей за ним победы в первенстве, шестилетнее позорище имени Ольги Смородской, как воспоминание, изрядно потеряло в котировках в сердцах болельщиков. Но если, все-таки, решиться окунуться в еще не давно ушедшее не завидное прошлое, и попробовать дать характеристику человеку «благодаря», которому оно таковым стало, то каковой же она будет? Не знаю, как у вас, но у меня, она, в сухом остатке (в очень сухом, она, конечно, заслуживает куда более «лестных» эпитетов), будет выглядеть следующим образом: типичный российский государственный управленец, имитирующий интерес к предмету управления, главной задачей которого, является максимально длительное пребывание на занимаемом «хлебном» посту, с целью расширения своего (семейного) кармана (привет, Хенти). Не удивительно, что с таким «благодетелем» «Локо» терпел крах на всех фронтах.

Но благо закончить свое «черное» дело, окончательно похоронив «Локомотив», судьба не предоставила ей шанса. Шанс построить что-то свое, необязательно продолжив губительный процесс предшественницы, выпал Илье Геркусу. И он тотчас поспешил зарекомендовать себя в новом амплуа: открытость своей персоны прессе, красивые заявления о необходимости и механизмах по привлечению болельщиков, о структурированном формировании команды с упором на подрастающую поросль, о привлечении дополнительных спонсоров и пр. и пр. С тех первых слов после назначения прошло уже два года – можно ли сказать, что ведется работа в этом направлении? Можно. Работа ведется, и не фиктивная, а вполне реальная. А раз так, то это уже сто очков преимущества перед Смородской. Тогда же, на первых парах, помимо слов, ему удалось сделать и чрезвычайно большое дело – вернуть в клуб Юрия Семина. Сто очков форы умножаются на пять. Более того, невыразительная, с точки зрения результатов, осень, не лишила Семина верховенства на тренерской скамейке, а значит еще один плюсик в копилку репутации. Но…Семин не был бы Семиным, если бы не имел закалку и твердость духа в вопросах отстаивать собственные, тренерские, вполне резонные интересы. В итоге, в мае «Локо» записывает на свой «трофейный счет» Кубок России, а совсем скоро, Геркус голосует против Семина на Совете Директоров.

Да и вообще, интерес к «Локомотиву» у нынешнего президента, в сравнении с Смородской (интерес, которой начинался и ограничивался словом «меркантильность») несомненно есть в наличии. Не пора ли, что называется, протоколировать полную и бесприксловную капитуляцию его предшественницы в этом противостоянии заочном?! Гм… а вот и не пора. Иначе, а какой резон мне было бы упоминать про голосование на совете против Семина (либо висящее на стене ружье стреляет, либо его не должно быть вовсе)? А резон прямой, ибо в этом его действии и лежит на мой (разумеется, субъективный) взгляд разгадка самого геркусовского естества.

Не секрет, что внутренняя сущность человека донельзя несовершенна, и даже, имея в своем уме самые благороднейшие помыслы – все запросто может пойти прахом по причине сей несовершенности. В случае, с Геркусом, эта несовершенность является в виде жажды власти и самом обыкновеннейшем тщеславии. Моральную оценку этим людским свойствам, укоренившимся в нашем президенте я давать не буду, но с точки зрения исключительно прагматики – это не выглядит чем-то негативным. Стремление к власти вполне может сочетаться с желанием развития «Локомотива», а любовь к прославлению себя любимого, напрямую завязана с клубными успехами. Так-то оно может и так, но только в том случае, если оно в меру. Когда же желание управлять и быть овеянным людскою славой перестает быть просто желанием, и перерастает в идею фикс – происходит отключение рассудка, а значит – жди беды. Стремление властвовать поставив у руля своего протеже (с Палычем такой номер не прошел бы), вопреки успехам команды ход набравшей (а Семин с «Локомотивом» выиграл Кубок) – это плохо. Стремление к еще большим (пусть и в будущем) собственным похвалам и почестям (которые, к печали Геркуса, любящего порисоваться в интервью, безраздельно Палычу принадлежат), убрав наставника – это тоже плохо. Стремление поощрять свои желания вопреки здравому смыслу – это очень, очень плохо.

Какие бы у Геркуса не были чаяния и надежды по развитию «Локомотива», какой бы он не был противоположностью Смородской в помыслах – все это не имеет ни малейшего значения, ибо если он, как говорят в местах, где каждый из нас вряд ли хотел бы оказаться – «не знает берегов». Порыв к созиданию в необузданной натуре, конечно, лучше, чем склонность к разрушению, как у Смородской, но результат, так или иначе – везде будет един, и будет он печален. И если бы его необузданное естество не обуздали с еще большего верху, чем он сам, тем самым, позволив свершиться изначальным замыслам, то все шаги по привлечению спонсоров, болельщиков, хороший маркетинг и прочие крутые ништяки, полностью или частично воплощенные в действительность – смело можно было умножать на ноль. Одно простое движение могло все перечеркнуть. Легко. И вот об этом, все-таки, не лишним было бы напомнить (для разбавления однообразия). Ну, а в желающих только лишь хвалить и без того не будет перебоя.